АССОЦИАЦИЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ
ОХОТНИЧЬИХ И РЫБОЛОВНЫХ ХОЗЯЙСТВ

Общественный союз

"Полювання... зближує нас з природою, привчає нас до терпіння, а іноді і до холоднокровності перед небезпекою."

Іван Сергійович Тургенєв

"Дай людині рибу, і ти нагодуєш її тільки раз. Навчи її ловити рибу, і вона буде годувати себе рибою все життя."

Китайський вислів

Ми в соцмережах

Тема недели

Про Европейскую хартию охоты и биоразнообразия

«Когда мне охотники говорят, что именно они являются наибольшими защитниками диких животных, так как подкармливают их зимой или знают точное количество поголовья, то такой аргумент – верх цинизма. Подкармливаете для чего? Для увеличения количества животных или для кровавого хобби на адреналине и крови?... Давайте вместе объясним охотникам, что охота – это средневековье», – из призыва министра экологии О.М. Семерака к экологической общественности, опубликованного на его странице в Facebook.

«Еще раз к охотникам: никто в Украине охоту пока не отменял... В конце концов, за окном давно уже не каменный век, когда охота на мамонтов была жизненно необходима», – комментарий министра экологии О.М. Семерака после митинга охотников, опубликованный на его странице в Facebook.

Эти слова министра экологии Украины О.М. Семерака, опубликованные им в 2017 году, возмутили все охотничье сообщество. Мы решили напомнить о них снова для того, чтобы продемонстрировать разницу между отношением к охоте в Украине и Европе, где проживает более 7 миллионов охотников.

В развитых странах Европы, конечно, тоже есть противники охоты, но вместо внедрения теорий вроде абсолютной заповедности, там на уровне природоохранных специалистов активно пропагандируется Концепция устойчивого развития. Этот адекватный ответ на процессы деградации природы вовсе не предполагает необходимости прекратить пользование природными ресурсами, в том числе и диким животным миром, ведь – человек также является биологическим видом, и имеет право на существование на этой планете. Кроме того, охотничье хозяйство, имеющее целью рациональное использование диких животных, полностью соответствует концепции устойчивого природопользования.

Устойчивое использование компонентов биоразнообразия также является одной из основных целей Конвенции о биологическом биоразнообразии, принятой Международным союзом охраны природы (МСОП). В программном заявлении МСОП об устойчивом использовании живых ресурсов дикой природы, принятой в Аммане в 2000 году,[1] сказано – этическое, мудрое и устойчивое использование живой природы может быть совместимым с ее охраной и стимулировать ее. Устойчивое использование диких природных ресурсов – важный инструмент охраны природы, потому что его социально-экономическая полезность побуждает людей охранять эти ресурсы. Итак, в Европе никто не стыдится того, что охраняют ресурсы для их дальнейшего разумного использования, такую необходимость признает и эта самая масштабная международная природоохранная организация. Так почему же в Украине охрана и подкормка охотниками представителей дикой фауны воспринимается на уровне министра экологии как вершина цинизма, потому что потом охотники часть этих животных на законных основаниях добывают?

Для того, чтобы подобных обвинений в адрес охотников со стороны власти и псевдо-экологов не звучало, еще в 2004 году Парламентская Ассамблея Совета Европы предложила Комитету Министров Совета Европы разработать Европейскую Хартию охоты (Хартия),[2] которая стала своего рода пособием, содержащим общие принципы и лучшую практику для охоты. В 2007 году постоянный комитет Бернской конвенции принял Рекомендацию №128[3], побудив все стороны и наблюдателей Конвенции принять во внимание Хартию, а изложенными в ней принципами руководствоваться при разработке собственной охотхозяйственной политики. Цель этого – обеспечение устойчивого осуществления охоты. Подчеркиваем, не запрета, а устойчивого осуществления охоты – к этому призывают европейцы. Более того, Хартия признает необходимость сохранения охоты в качестве принятой социальной, экономической и культурной деятельности – то есть в развитых странах не считают, что охота – хобби времен средневековья. Учитывая, что Украина – сторона Бернской конвенции, органы власти, которые занимаются животным миром и формируют природоохранную политику государства, должны стараться внедрять принципы Хартии, а не следовать за лозунгами радикальных зоозащитников. Минагрополитики, которое сейчас больше занимается проблемами фермерского хозяйства, должно было бы начать внедрение европейских принципов в сфере охотничьего хозяйства по созданию отдельного уполномоченного органа по вопросам охоты – эффективно развивать целую отрасль на уровне управления при Гослесагентстве невозможно.

На европейском и международном уровнях признана и положительная роль охоты в охране видов. В частности, Хартия определяет, что при устойчивом ведении охотничьего хозяйства этот вид деятельности может внести позитивный вклад в сохранение диких популяций и их мест обитания, приносить пользу обществу. Охотники могут способствовать достижению этих целей путем регулирования популяций диких животных и ухаживая за местами их обитания. Международный союз охраны природы в Руководящих принципах трофейной охоты от 2012 года[4] отмечает, что проведение такой охоты может быть частью природоохранных программ даже по сохранению редких и находящихся под угрозой исчезновения видов диких животных. Под трофейной охотой следует понимать охоту, которая является частью комплекса программ, реализующихся законной структурой, она характеризуется малыми объемами изъятия, а охотник за право охотиться на особь с высокими трофейными качествами должен заплатить высокую цену. Говоря простыми словами, если в стране с развитым охотничьим хозяйством решили бы законно добыть старую и слабую особь редкого вида, заплатив за это много денег, то их бы не назвали кровожадными убийцами, которые никак не наедятся. Там есть понимание того, что полученные от такой охоты средства можно направить на охрану и воспроизводство других представителей популяции, и это принесет ей больше пользы, чем естественная смерть старой особи, которая уже не может «помочь» дальнейшему воспроизведению популяции.

Что же касается принципов Хартии, то их двенадцать, каждый из них дополнен разъяснениями и указаниями, приняты они во многих странах и одобрены международными организациями. Мы коснемся наиболее интересных в ключе отношения к охоте принципов, которые в Украине, к сожалению, не реализуются.

  1. Поддерживать многоуровневое управление, обеспечивающее максимальную полезность для охраны природы и общества. Это, в частности, предусматривает, что органы власти должны придерживаться гибкой политики; поощрять создание структур, объединяющих лиц с охотничьими и другими природоохранными интересами, и которые будут смягчать конфликты. Органы власти должны отдавать должное лучшим методам хозяйствования (субсидии, льготы), и бороться со злоупотреблениями.

Украина: охотничьи хозяйства не только не получают субсидий и льгот, а постоянно сталкиваются с препятствиями для нормального ведения хозяйственной деятельности. Охотничье хозяйство вообще не получает финансирования из государственного бюджета, а конфликты с зоозащитными организации не сглаживаются, а разжигаются чиновниками.

  1. Обеспечение понятности и признания норм. Отмечается, что малопонятные или невыполнимые нормативно-правовые акты могут приводить к негативным последствиям. Поэтому необходимо утверждать не только прозрачные нормотворческие процедуры, но и привлекать к их разработке охотников, и позволять им там, где это возможно, осуществлять саморегулирование.

Украина: к разработке и обсуждению нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность охотничьих хозяйств, охотников не только не привлекают, но и игнорируют их позицию. Это, в частности, приводит и к возникновению конфликтов, ведь законы пишут те, кто не имеет отношения к охотничьему хозяйству.

  1. Обеспечение экологической устойчивости объемов добычи. Отмечается, что природоохранный статус видов должен поддерживаться на уровне, достаточном для устойчивого изъятия. Такое изъятие должно основываться на надежных научных и местных знаниях. Органам власти рекомендуют сотрудничать с охотниками в разработке методов мониторинга, менеджмента популяций. Охотники в свою очередь должны обеспечивать содержание популяций целевых видов охотничьих животных на уровнях, оптимальных по отношению к их местам обитания.

Украина: пользователи охотничьих угодий имеют право получить лимит на изъятие животных только при условии превышения минимально допустимой численности вида. Однако данный принцип выполняется у нас однобоко, например, предложение помочь в проведении исследования состояния популяции лося со стороны охотничьих хозяйств не нашло поддержки в органах власти, вместо этого исполнителем исследования была выбрана организация, которая занимается птицами.

  1. Поддержка окружающей среды, что обеспечит здоровые и сильные популяции видов, которые добываются. Для этого органы власти должны мотивировать охотников к охране мест обитания видов, а также предварительно согласовывать с ними эти системы мотивации.

Украина: любые стимулы для охраны мест обитания видов животных отсутствуют. Более того, на территории угодий или совместимых с ними территорий проводится незаконная рубка леса, добыча янтаря, выжигание угля в пиролизных печах – органы власти не только допускают осуществление этой незаконной деятельности, но и не выступают с законодательными инициативами, которые позволили бы привлекать к уголовной ответственности за незаконное добывание животных.

  1. Поощрение использования, которое обеспечивает экономические стимулы для охраны природы. То есть, необходимо осознать, что дикие виды имеют экономическую ценность, и это может стать мотивацией к их охране. Поэтому органы власти должны понимать, что те, кто предоставляет услуги по охоте, рассчитывают на справедливое вознаграждение за это. Охотники в свою очередь также должны быть готовы делать разумные взносы за возможность охотиться, и финансировать охрану.

Украина: пользователи охотничьих угодий вкладывают миллионы в развитие охотничьего хозяйства, охотники платят деньги за возможность добыть животное. Как же действует власть? Например, лицензия на добычу лося стоила 2000 гривен, следовательно, в сезон охоты 2017-2018гг охотничьи хозяйства должны были внести в бюджет 640 000 гривен за лимиты на добычу этого вида, получить от проведения такой охоты они должны больше 9 миллионов гривен дохода. Без наличия научного исследования численности лося он был внесен в Красную книгу. Пересматривают список краснокнижных видов раз в 10 лет, вот и посчитайте, какие убытки будут нанесены государству и отрасли за это время. Такие у нас экономические «стимулы» для тех, кто охраняет лося.

  1. Необходимость компетентности и ответственности пользователей дикими ресурсами. Органы власти должны поощрять и облегчать реализацию программ образования и подготовки охотников, сотрудничать с организациями охотников для привлечения в их (охотников) ряды новых членов.

Украина: не только отсутствуют курсы для обучения кандидатов в охотники, с 2015 года у нас отменена специальность «охотничье хозяйство», запрещено рассказывать об охоте детям в учебных заведениях. То есть, в то время как Европа отмечает необходимость всестороннего образования в вопросах охоты, Украина идет по пути необразованности.

  1. Поощрение сотрудничества между всеми заинтересованными лицами в менеджменте добываемых видов. Конфликты – бессмысленная трата человеческих ресурсов, тогда как сотрудничество всех заинтересованных сторон – широкие природоохранные усилия. Органы власти должны поддерживать публичное понимание природоохранных, экономических и культурных полезностей, которые могут быть получены от ответственного и устойчивого добывания, и должны предупреждать и разрешать конфликты.

Украина: вряд ли можно назвать попыткой предупредить конфликт или поддержкой понимания полезностей охоты призыв министра к экологической общественности, который мы привели в начале материала.

  1. Способствовать общественному признанию устойчивого потребляющего использования в качестве инструмента охраны природы. То есть, не только охотники, но и органы власти должны формировать в обществе такие взгляды на охоту, которые обеспечат долгосрочное общественное признание того, что добывание диких животных является полезным для охраны природы.

Украина: не только Минприроды, но и профильный в охотничьем хозяйстве центральный орган власти – Минагрополитики, не предпринимает никаких усилий для общественного восприятия охоты, роли охотников в сохранении дикой природы и формировании их положительного имиджа.

Украина – ассоциированный член Европейского Союза, стремится приблизиться к цивилизованному миру. Ознакомившись с принципами Хартии, хочется еще раз отметить: «как в Европе», это не идти по пути только запретов, это дорога тесного сотрудничества, понимания и всесторонней поддержки важной отрасли народного хозяйства – охотничьего хозяйства. Интеллигентный мир, даже сидя в комфортабельных кабинетах среди мегаполисов, признает право охотников на добычу диких животных, их стремление к общению с природой, сохранение традиций, и не стремится этого права лишить.

Даже африканские страны, кажется, больше, чем Украина, стремятся попасть в список развитых стран. Одним из лучших примеров политики рационального использования дикой природы является Намибия. В этой стране в конце 1980-х годов была совсем обеднелая дикая природа, однако уже через 10 лет, с приходом нового руководства республики, началось внедрение новой политики дикой природы. Помимо прочего она предусматривала налаживание эффективной системы охраны и контроля, децентрализации и проведения трофейной охоты на носорогов, что позволяло получать средства и направлять их на мероприятия по охране и сохранению видов. Причем деньги совсем не малые – объем поступлений от трофейной охоты в заповедниках был втрое больше, чем поступления от туризма. Что более важно – численность носорогов при этом возрастала. Рациональность власти и ответственность местного населения привели к тому, что дикая природа Намибии и сейчас продолжает находиться в прекрасном состоянии.

Какой путь выберет Украина? Путь рациональной и научно обоснованной политики охотничьего хозяйства, которая станет основанием для его развития, обогащения дикой природы и животного мира. Или путь необоснованных и непродуманных запретов, которые не способствуют защите национальных интересов и сохранению природы для наших потомков. Охотничье общество будет прилагать усилия, чтобы Украина выбрала первый путь, и пришла к цивилизованному миру, даже несмотря на имеющееся нежелание органов власти следовать европейским принципам и поддерживать охотничье хозяйство.

Татьяна Теличко,

«Ассоциация пользователей охотничьих и рыболовных хозяйств»

 

[1] https://portals.iucn.org/library/sites/library/files/resrecfiles/WCC_2000_RES_29_EN.pdf

[2] http://www.face.eu/sites/default/files/attachments/charter.en-fr.fin_.pdf

[3] https://rm.coe.int/168074652a

 [4] http://cmsdata.iucn.org/downloads/iucn_ssc_guiding_principles_on_trophy_hunting_ver1_09aug2012.pdf

Пожалуйста, введите ваш E-mail: